用适当的防身武术减少校园暴力

我认为诚实地书写这件事，比把它写得有利于我所教的东西更重要。

截至2026年8月8日上午各方报导一致的内容：根据政府部门说明与媒体报导，9人死亡——包括5名学校教职员、1名12岁女学生、行凶者的祖父与祖母，以及行凶者本人。20多人受伤，其中泰国公共卫生部指出有9人情况危急（7名儿童与2名成人）。凶器为合法登记在祖父名下、平时锁存于家中的手枪。

这些数字在事发当日曾多次修正——依发布时间不同，受伤人数的报导在21至24人之间——且重伤者仍在医院治疗中。因此我在此记录的是截至上述时间所报导的内容，而非最终数字。

尚未有结论：泰国皇家警察表示动机尚未确定。总理提出初步看法，认为可能与课业压力有关。教育部并未就本案发表任何与霸凌相关的声明。有同学以及打进泰国电视节目的来电者表示行凶者曾遭霸凌，多家媒体报导霸凌是调查中的一项因素——但那并不是结论。

我不会写的：社群媒体上流传的、关于事发前一天究竟发生什么事的具体说法，尚未获得任何官方证实。我不会拿它们来当作任何论点的依据。

我想对正在阅读这篇文章、正遭受霸凌的年轻人说：德是林侬他武里学校发生的事，不是你的未来。泰国有数以百万计的孩子曾被霸凌，而其中几乎没有人走到那一步。你的痛苦是真实的，也应该被解决，但它并不决定你会成为什么样的人。如果此刻你觉得撑不下去，泰国的心理健康专线 1323 免费、24小时开放。

小学时我读的是一所华人私立学校。那是一个几乎不会打架的安静社群。我在一个从不说脏话、甚至几乎没听过脏话的环境中长大。

然后我转学了。

新学校同样是私立的，但是一所男校，从幼儿园一路到九年级。我入学第一天就被欺负了。不是因为我做错了什么，而是因为我说话与待人的方式与别人不同。我认为是脏话的词汇，在那里是日常对话。我的有礼貌，成了一个宣告我不是同类的标签。

接下来发生的事，我至今记得清清楚楚——被辱骂父母、被拍打头部、被挑衅要求打架。几乎每一天上学都会发生点什么。

于是我做了每一个被霸凌的孩子都会做的事：我把一整天的行程重新设计成一套回避方案。午餐时我尽快吃完，然后找个安静的角落或躲进图书馆，因为只要走过操场或加入球赛，那些大个子就会找上我。放学铃响前十分钟我就收好书包，铃一响立刻离开，不等任何人，不跟任何人说话。

我并不讨厌那所学校。老师很好，我也有很好的朋友。我的中学岁月里，美好的回忆与不愿回想的事情交织在一起。但我无法回避霸凌。

接着轮到我儿子那一代。

他通过竞争极为激烈的考试进入一所公立中学，我们原本期待一个学术氛围浓厚的环境。但当时的学区配额政策让一部分学生不经学业筛选入学，而我们遇到的现实是：他那一代比我那一代严酷得多。

我那个年代还存在「一对一解决」的规矩。到了他这一代，群体围殴是常态。出现了刀。出现了枪。学生和家长都受到威胁。这是一个比大多数家长所以为的更危险的环境。

这正是我开设 IMAC Dojo 的原因之一。

这些年来，我教过许多因为被针对而来的学生。有一个个案我一直记得：一位母亲带着儿子来，说有个同学宣称自己练过跆拳道，想试试身手，她的儿子就成了被拿来「试身手」的对象，并因此受伤。

这件事甚至可能不符合大多数人对「霸凌」的定义，那是「玩」。但那个男孩承受的疼痛与失去的自信，是完全一样的。

我懂这件事，因为我亲身经历过。而我最常从家长口中听到的一句话是：「小孩子的事嘛，过一阵子就好了。」

校园暴力是一阶一阶往上爬的。

嘲笑 → 当众讥讽 → 推撞或撞肩 → 夺取财物或索要金钱 → 身体伤害 → 使用武器

每一阶与上一阶相比都显得微不足道，而这正是它能不断往上爬的原因。

霸凌者很少随机挑选目标。他们会先用低成本的行为试探——一句嘲讽、一次撞肩、借东西不还——然后观察反应。如果目标保持沉默、低下头、不告诉任何人，霸凌者学到的信息是：下一次是免费的。

这就是为什么最常见的建议——「别理他，他自己会觉得无聊」——在许多情况下行不通。对一个正在进行试探的人来说，没有反应并不代表「这个人不在乎」，而是代表「这个人没有成本」。

成年人应该介入的时间点，是阶梯的底层，而不是顶端。

我删掉了几个在泰国广为流传的数字，因为我追查之后找不到真正的来源。以下是站得住脚的部分。

一项重要提醒：这些数字无法跨国比较。日本统计的是学校认知并通报的案件数；美国测量的是自陈曾被霸凌的学生比例。单位不同，收集方式也不同。任何把这两个数字并列、然后宣称哪个国家更严重的说法，都是在比较错误的东西。

我过去也相信那个广为流传的说法：泰国儿童受霸凌的比例是全球第二高，仅次于日本。当我追查来源时，找不到任何国际研究支持，而现有的比较数据反而显示日本属于偏低的一群，而非最高。因此我不再使用它。这个问题本身已经够严重，不需要夸大。

每次发生这样的事，社会的注意力就会转向电子游戏与影片。

诗纳卡琳威洛大学助理教授 Jittra Dusadeemetha（จิตรา ดุษฎีเมธา）在2026年8月8日直接就本案表示：研究明确指出游戏并非主要因素，也不会显著导致暴力事件；它一方面是纾解压力的出口，即使作为诱因，也排在最后面，而不是起点。

在学术上，美国心理学会（APA）于2020年修订了自己的决议，明确指出该决议不应被曲解或滥用，将大规模枪击等暴力事件归因于暴力电子游戏。APA 仍承认与「攻击性」之间存在小幅关联，但表示证据不足以确立其与暴力或犯罪行为之间的因果关系。

Christopher Ferguson 提出的催化剂模型（Catalyst Model）主张，暴力媒体提供的是形式上的模板而非成因——一个原本就打算犯案的人，或许会从影集里学到某种手法，但那件事无论如何都会发生。我认为这个观点有其价值，不过也应诚实地说，它仍是某一研究群体的主张，而非整个领域的定论。

真正遮蔽社会视线的，是急着找出最容易指责的对象，却忽略了那些更难处理、但确实可以改变的根源：校园中的结构性暴力，以及武器的可得性。

我长期倚重的研究是 Grayson 与 Stein（1981）发表于《Journal of Communication》的论文。他们拍摄了纽约街头60名行人，请因伤害罪服刑的受刑人评估每个人作为目标的「容易程度」。其中20人被过半数评分者判定为容易下手的目标，一致性相当高。

决定性的因素不是体型或性别，而是动作质量——异常长或异常短的步幅、不一致的重心转移、抬脚而非摆腿的走法，以及同侧肢体同时摆动而非左右交替。总结来说，就是看起来「与自己不同步」的动作。

我想坦白说明这项研究的局限，因为它在防身术产业中被严重夸大——有效样本极小，只涵盖一座城市，而且已是四十多年前的研究。最关键的是，它测量的是被认为脆弱的程度，而不是谁真正遭到攻击。研究中没有任何人被攻击，也没有任何证据证明改变走路方式能降低真实风险。至于在网络上被转载得到处都是的「七秒钟」这个数字——原始论文中根本不存在。我以前也引用过它，现在不再引用了。

可以谨慎地说的是，后续采用不同方法的研究，例如 Gunns 等人（2002），证实仅凭动作信息就能产生一致的脆弱性判断。这个现象是真实存在的，即使我们还无法证明步态训练能预防攻击。

但在我的课堂上，这个原则依然是第一课：在教任何一拳一脚之前，我们先教抬头挺胸地走路，以及能够与人对视。

在这里，我要说出大多数武术学校不会说的话。

研究尚未证实的：没有充分证据显示习武能让孩子比较不容易被霸凌。多数研究测量的是习武者的攻击性，而非其受害情况，且结论彼此矛盾。最新一份针对纵贯性证据的回顾指出，对攻击性的影响并无一致方向——有些研究发现下降，有些发现上升。任何告诉你「研究已证实学了就不会再被霸凌」的人，都说得比证据所能支持的更多。

可以合理主张的：在教练监督下的对练，让身体在安全环境中反复经历高激发状态。这在概念上类似于「循序渐进地适应压力」的原理，是一个合理的假设。但我不会告诉你它能以可量化的方式重塑你孩子的神经系统，因为并没有武术研究证明这一点。

我每一学期亲眼所见的：一个第一次上课时被碰到就全身僵硬的孩子，三个月后，即使有人站得比他原先的舒适距离更近，他也能正常呼吸。他的走路方式变了，站姿变了，被人恶言相向时的回应方式也变了。这是我的教学经验，不是研究结论——我认为你有权知道两者的差别。

证据更扎实的是：真正具备随机对照试验证据、能降低实际遭受侵害风险的，是「赋权式防身术（Empowerment Self-Defense）」课程，其重点在于情境觉察、口头拒绝与设立界线，而非单纯的格斗技术。这正是为什么在我的道场里，我们始终把这三件事与拳脚一起教。

自2012年起，日本将武道列为初中前两年体育课的必修内容，由各校选择教授柔道、剑道或相扑其中之一，而非三者皆须修习。目前空手道、合气道、弓道等也已纳入可选项目。

内田良博士与全国柔道事故被害者会的研究记录了1983年至2010年间，日本校园柔道造成114名学生死亡，其中绝大多数发生在社团活动中，而非必修体育课。日本文部科学省2012年的报告指出，柔道是死亡人数最高的社团运动。

但最重要的部分，通常会被略过：2012年之后，数字大幅下降。2021年发表的研究发现，2005至2011年间柔道致命性头部外伤有16例，而2012至2016年间仅有1例。这项转变，源自全日本柔道连盟的头部伤害指引，以及伴随课程实施而来的安全审查。

这才是真正的教训，而它并不是「柔道很危险」。成因从来不是武道本身，而是「只准赢」的威权文化，教练以体罚推行训练，最终使训练沦为披着训练外衣的霸凌。当安全机制被认真建立起来，数字在几年内就改变了。

我对每一位报名前来与我谈话的家长都会重复这句话：如果有哪所学校保证你的孩子学了就能打赢所有人，或以当众羞辱作为激励手段，绝对不要把孩子送去。

正确的问题不是「哪种武术最好」，而是「我孩子的问题发生在什么距离？」

仍在一臂距离之外——被嘲笑、被当众挑衅，但尚未被抓住。全接触空手道（如新极真会）训练身体在肾上腺素飙升时仍能运作，而其带级与级位制度提供了对青少年极为重要的可衡量短期目标。

被抓住衣领、被推得失去平衡、或被压在墙上——柔道最能直接对应。但要说清楚：这不是为了学会摔人。把人摔在水泥地上可能造成极严重的伤害，也可能让你的孩子在法律上成为理亏的一方。真正派得上用场的是受身（安全跌倒的方法，即使没有冲突，日常生活中也天天用得到）、破解抓握，以及寝技——因为在地面上，决定性的变数会从力量与体重，转变为位置与角度，这是体型较小者具有系统性优势的少数情境之一。

在狭窄空间中——走廊、厕所、课桌之间，通常是对方在你来不及反应前就贴近。咏春拳运用中线理论，不需要挥臂的空间，而黐手训练的是透过触觉而非等待视觉的反应。

没有任何一种武术能涵盖所有距离，它们必须互补。

如果你正在为孩子比较空手道与跆拳道，我们另有一篇文章专门比较这两者。

没有任何武术能可靠地战胜武器。若有教练告诉你，他的训练能让孩子徒手夺下凶器，那是在贩卖可能致命的虚假信心。当涉及刀或枪时，正确的选择是把对方要求的一切都给他，尽快离开，并立即告诉大人。

反复被勒索、被打伤，也属于同一类——这些讯号代表阶梯已经爬到训练来不及修补的高度，需要的是成人的介入，而不是孩子再多学一些技巧。

在泰国应该知道的号码

• 191——正在发生的紧急事件，或涉及武器
• 1300——社会发展与人类安全部社会援助中心；免费、24小时，处理儿童受害或受虐
• 1323——卫生部心理健康专线；失眠、焦虑、抗拒上学、自伤念头
• MOE Safety Center——教育部的校园不安全状况通报系统

向学校反映的层级顺序：导师 → 年级主任或训导处 → 学务副校长 → 校长 → MOE Safety Center → 1300。核心原则是：口头陈述会消失，书面纪录不会。每一次提交都应该留下日期与受理人姓名，带有时间戳的通讯软件消息也算。而且应该由家长提交，不是孩子。

关于枪支，坦白说：Small Arms Survey 于2017年估计，泰国民间持有的枪支约 1,030万支——其中约620万支为登记在案，其余为未登记的估计值——无论就总量或人均而言，都是东盟之首。在德是林侬他武里学校事件中，凶器是家中一把合法登记的枪。把武器收在孩子拿不到的地方，不只是法律问题，而是每一个持枪家庭的责任。

德是林侬他武里学校的悲剧仍在调查中，我不会宣称自己知道成因。我能说的，是我一生所见：泰国校园中的暴力阶梯是真实存在的，它从小到没有人当一回事的阶段开始，而成年人往往在它爬得太高、难以轻易解决之后才介入。

武术不是唯一的答案，也绝不该被当成唯一的答案来贩售。它必须与真正愿意倾听的学校、不让孩子闭口不言的家庭、接到通报就采取行动的体制，以及把武器收妥的家庭同时存在。

但在它力所能及的范围内，我以三十年的经验为它背书——既作为那个午休时躲在图书馆里的孩子，也作为每学期看着这样的孩子走进道场的老师。

我开设 IMAC Dojo，不是为了教孩子去和谁打架，而是为了让他从一开始就不必站在那道阶梯的第一级上。

本文仅供一般理解之用，并非医疗、法律或心理方面的建议。事件细节为2026年8月8日之信息，仍在调查中，可能有所修正。