用適當的防身武術減少校園暴力

我認為誠實地書寫這件事，比把它寫得有利於我所教的東西更重要。

截至2026年8月8日上午各方報導一致的內容：根據政府部門說明與媒體報導，9人死亡——包括5名學校教職員、1名12歲女學生、行兇者的祖父與祖母，以及行兇者本人。20多人受傷，其中泰國公共衛生部指出有9人情況危急（7名兒童與2名成人）。凶器為合法登記在祖父名下、平時鎖存於家中的手槍。

這些數字在事發當日曾多次修正——依發布時間不同，受傷人數的報導在21至24人之間——且重傷者仍在醫院治療中。因此我在此記錄的是截至上述時間所報導的內容，而非最終數字。

尚未有結論：泰國皇家警察表示動機尚未確定。總理提出初步看法，認為可能與課業壓力有關。教育部並未就本案發表任何與霸凌相關的聲明。有同學以及打進泰國電視節目的來電者表示行兇者曾遭霸凌，多家媒體報導霸凌是調查中的一項因素——但那並不是結論。

我不會寫的：社群媒體上流傳的、關於事發前一天究竟發生什麼事的具體說法，尚未獲得任何官方證實。我不會拿它們來當作任何論點的依據。

我想對正在閱讀這篇文章、正遭受霸凌的年輕人說：德是林儂他武里學校發生的事，不是你的未來。泰國有數以百萬計的孩子曾被霸凌，而其中幾乎沒有人走到那一步。你的痛苦是真實的，也應該被解決，但它並不決定你會成為什麼樣的人。如果此刻你覺得撐不下去，泰國的心理健康專線 1323 免費、24小時開放。

小學時我讀的是一所華人私立學校。那是一個幾乎不會打架的安靜社群。我在一個從不說髒話、甚至幾乎沒聽過髒話的環境中長大。

然後我轉學了。

新學校同樣是私立的，但是一所男校，從幼稚園一路到九年級。我入學第一天就被欺負了。不是因為我做錯了什麼，而是因為我說話與待人的方式與別人不同。我認為是髒話的詞彙，在那裡是日常對話。我的有禮貌，成了一個宣告我不是同類的標籤。

接下來發生的事，我至今記得清清楚楚——被辱罵父母、被拍打頭部、被挑釁要求打架。幾乎每一天上學都會發生點什麼。

於是我做了每一個被霸凌的孩子都會做的事：我把一整天的行程重新設計成一套迴避方案。午餐時我盡快吃完，然後找個安靜的角落或躲進圖書館，因為只要走過操場或加入球賽，那些大個子就會找上我。放學鈴響前十分鐘我就收好書包，鈴一響立刻離開，不等任何人，不跟任何人說話。

我並不討厭那所學校。老師很好，我也有很好的朋友。我的中學歲月裡，美好的回憶與不願回想的事情交織在一起。但我無法迴避霸凌。

接著輪到我兒子那一代。

他通過競爭極為激烈的考試進入一所公立中學，我們原本期待一個學術氛圍濃厚的環境。但當時的學區配額政策讓一部分學生不經學業篩選入學，而我們遇到的現實是：他那一代比我那一代嚴酷得多。

我那個年代還存在「一對一解決」的規矩。到了他這一代，群體圍毆是常態。出現了刀。出現了槍。學生和家長都受到威脅。這是一個比大多數家長所以為的更危險的環境。

這正是我開設 IMAC Dojo 的原因之一。

這些年來，我教過許多因為被針對而來的學生。有一個個案我一直記得：一位母親帶著兒子來，說有個同學宣稱自己練過跆拳道，想試試身手，她的兒子就成了被拿來「試身手」的對象，並因此受傷。

這件事甚至可能不符合大多數人對「霸凌」的定義，那是「玩」。但那個男孩承受的疼痛與失去的自信，是完全一樣的。

我懂這件事，因為我親身經歷過。而我最常從家長口中聽到的一句話是：「小孩子的事嘛，過一陣子就好了。」

校園暴力是一階一階往上爬的。

嘲笑 → 當眾譏諷 → 推撞或撞肩 → 奪取財物或索要金錢 → 身體傷害 → 使用武器

每一階與上一階相比都顯得微不足道，而這正是它能不斷往上爬的原因。

霸凌者很少隨機挑選目標。他們會先用低成本的行為試探——一句嘲諷、一次撞肩、借東西不還——然後觀察反應。如果目標保持沉默、低下頭、不告訴任何人，霸凌者學到的訊息是：下一次是免費的。

這就是為什麼最常見的建議——「別理他，他自己會覺得無聊」——在許多情況下行不通。對一個正在進行試探的人來說，沒有反應並不代表「這個人不在乎」，而是代表「這個人沒有成本」。

成年人應該介入的時間點，是階梯的底層，而不是頂端。

我刪掉了幾個在泰國廣為流傳的數字，因為我追查之後找不到真正的來源。以下是站得住腳的部分。

一項重要提醒：這些數字無法跨國比較。日本統計的是學校認知並通報的案件數；美國測量的是自陳曾被霸凌的學生比例。單位不同，收集方式也不同。任何把這兩個數字並列、然後宣稱哪個國家更嚴重的說法，都是在比較錯誤的東西。

我過去也相信那個廣為流傳的說法：泰國兒童受霸凌的比例是全球第二高，僅次於日本。當我追查來源時，找不到任何國際研究支持，而現有的比較數據反而顯示日本屬於偏低的一群，而非最高。因此我不再使用它。這個問題本身已經夠嚴重，不需要誇大。

每次發生這樣的事，社會的注意力就會轉向電子遊戲與影片。

詩納卡琳威洛大學的 จิตรา ดุษฎีเมธา 助理教授在2026年8月8日直接就本案表示：研究明確指出遊戲並非主要因素，也不會顯著導致暴力事件；它一方面是紓解壓力的出口，即使作為誘因，也排在最後面，而不是起點。

在學術上，美國心理學會（APA）於2020年修訂了自己的決議，明確指出該決議不應被曲解或濫用，將大規模槍擊等暴力事件歸因於暴力電子遊戲。APA 仍承認與「攻擊性」之間存在小幅關聯，但表示證據不足以確立其與暴力或犯罪行為之間的因果關係。

Christopher Ferguson 提出的催化劑模型（Catalyst Model）主張，暴力媒體提供的是形式上的模板而非成因——一個原本就打算犯案的人，或許會從影集裡學到某種手法，但那件事無論如何都會發生。我認為這個觀點有其價值，不過也應誠實地說，它仍是某一研究群體的主張，而非整個領域的定論。

真正遮蔽社會視線的，是急著找出最容易指責的對象，卻忽略了那些更難處理、但確實可以改變的根源：校園中的結構性暴力，以及武器的可得性。

我長期倚重的研究是 Grayson 與 Stein（1981）發表於《Journal of Communication》的論文。他們拍攝了紐約街頭60名行人，請因傷害罪服刑的受刑人評估每個人作為目標的「容易程度」。其中20人被過半數評分者判定為容易下手的目標，一致性相當高。

決定性的因素不是體型或性別，而是動作品質——異常長或異常短的步幅、不一致的重心轉移、抬腳而非擺腿的走法，以及同側肢體同時擺動而非左右交替。總結來說，就是看起來「與自己不同步」的動作。

我想坦白說明這項研究的侷限，因為它在防身術產業中被嚴重誇大——有效樣本極小，只涵蓋一座城市，而且已是四十多年前的研究。最關鍵的是，它測量的是被認為脆弱的程度，而不是誰真正遭到攻擊。研究中沒有任何人被攻擊，也沒有任何證據證明改變走路方式能降低真實風險。至於在網路上被轉載得到處都是的「七秒鐘」這個數字——原始論文中根本不存在。我以前也引用過它，現在不再引用了。

可以謹慎地說的是，後續採用不同方法的研究，例如 Gunns 等人（2002），證實僅憑動作訊息就能產生一致的脆弱性判斷。這個現象是真實存在的，即使我們還無法證明步態訓練能預防攻擊。

但在我的課堂上，這個原則依然是第一課：在教任何一拳一腳之前，我們先教抬頭挺胸地走路，以及能夠與人對視。

在這裡，我要說出大多數武術學校不會說的話。

研究尚未證實的：沒有充分證據顯示習武能讓孩子比較不容易被霸凌。多數研究測量的是習武者的攻擊性，而非其受害情況，且結論彼此矛盾。最新一份針對縱貫性證據的回顧指出，對攻擊性的影響並無一致方向——有些研究發現下降，有些發現上升。任何告訴你「研究已證實學了就不會再被霸凌」的人，都說得比證據所能支持的更多。

可以合理主張的：在教練監督下的對練，讓身體在安全環境中反覆經歷高激發狀態。這在概念上類似於「循序漸進地適應壓力」的原理，是一個合理的假設。但我不會告訴你它能以可量化的方式重塑你孩子的神經系統，因為並沒有武術研究證明這一點。

我每一學期親眼所見的：一個第一次上課時被碰到就全身僵硬的孩子，三個月後，即使有人站得比他原先的舒適距離更近，他也能正常呼吸。他的走路方式變了，站姿變了，被人惡言相向時的回應方式也變了。這是我的教學經驗，不是研究結論——我認為你有權知道兩者的差別。

證據更紮實的是：真正具備隨機對照試驗證據、能降低實際遭受侵害風險的，是「賦權式防身術（Empowerment Self-Defense）」課程，其重點在於情境覺察、口頭拒絕與設立界線，而非單純的格鬥技術。這正是為什麼在我的道場裡，我們始終把這三件事與拳腳一起教。

自2012年起，日本將武道列為初中前兩年體育課的必修內容，由各校選擇教授柔道、劍道或相撲其中之一，而非三者皆須修習。目前空手道、合氣道、弓道等也已納入可選項目。

內田良博士與全國柔道事故被害者會的研究記錄了1983年至2010年間，日本校園柔道造成114名學生死亡，其中絕大多數發生在社團活動中，而非必修體育課。日本文部科學省2012年的報告指出，柔道是死亡人數最高的社團運動。

但最重要的部分，通常會被略過：2012年之後，數字大幅下降。2021年發表的研究發現，2005至2011年間柔道致命性頭部外傷有16例，而2012至2016年間僅有1例。這項轉變，源自全日本柔道連盟的頭部傷害指引，以及伴隨課程實施而來的安全審查。

這才是真正的教訓，而它並不是「柔道很危險」。成因從來不是武道本身，而是「只准贏」的威權文化，教練以體罰推行訓練，最終使訓練淪為披著訓練外衣的霸凌。當安全機制被認真建立起來，數字在幾年內就改變了。

我對每一位報名前來與我談話的家長都會重複這句話：如果有哪所學校保證你的孩子學了就能打贏所有人，或以當眾羞辱作為激勵手段，絕對不要把孩子送去。

正確的問題不是「哪種武術最好」，而是「我孩子的問題發生在什麼距離？」

仍在一臂距離之外——被嘲笑、被當眾挑釁，但尚未被抓住。全接觸空手道（如極真流）訓練身體在腎上腺素飆升時仍能運作，而其帶級與級位制度提供了對青少年極為重要的可衡量短期目標。

被抓住衣領、被推得失去平衡、或被壓在牆上——柔道最能直接對應。但要說清楚：這不是為了學會摔人。把人摔在水泥地上可能造成極嚴重的傷害，也可能讓你的孩子在法律上成為理虧的一方。真正派得上用場的是受身（安全跌倒的方法，即使沒有衝突，日常生活中也天天用得到）、破解抓握，以及寢技——因為在地面上，決定性的變數會從力量與體重，轉變為位置與角度，這是體型較小者具有系統性優勢的少數情境之一。

在狹窄空間中——走廊、廁所、課桌之間，通常是對方在你來不及反應前就貼近。詠春拳運用中線理論，不需要揮臂的空間，而黐手訓練的是透過觸覺而非等待視覺的反應。

沒有任何一種武術能涵蓋所有距離，它們必須互補。

如果你正在為孩子比較空手道與跆拳道，我們另有一篇文章專門比較這兩者。

沒有任何武術能可靠地戰勝武器。若有教練告訴你，他的訓練能讓孩子徒手奪下兇器，那是在販賣可能致命的虛假信心。當涉及刀或槍時，正確的選擇是把對方要求的一切都給他，盡快離開，並立即告訴大人。

反覆被勒索、被打傷，也屬於同一類——這些訊號代表階梯已經爬到訓練來不及修補的高度，需要的是成人的介入，而不是孩子再多學一些技巧。

在泰國應該知道的號碼

• 191——正在發生的緊急事件，或涉及武器
• 1300——社會發展與人類安全部社會援助中心；免費、24小時，處理兒童受害或受虐
• 1323——衛生部心理健康專線；失眠、焦慮、抗拒上學、自傷念頭
• MOE Safety Center——教育部的校園不安全狀況通報系統

向學校反映的層級順序：導師 → 年級主任或訓導處 → 學務副校長 → 校長 → MOE Safety Center → 1300。核心原則是：口頭陳述會消失，書面紀錄不會。每一次提交都應該留下日期與受理人姓名，帶有時間戳記的通訊軟體訊息也算。而且應該由家長提交，不是孩子。

關於槍枝，坦白說：Small Arms Survey 於2017年估計，泰國民間持有的槍枝約 1,030萬支——其中約620萬支為登記在案，其餘為未登記的估計值——無論就總量或人均而言，都是東協之首。在德是林儂他武里學校事件中，凶器是家中一把合法登記的槍。把武器收在孩子拿不到的地方，不只是法律問題，而是每一個持槍家庭的責任。

德是林儂他武里學校的悲劇仍在調查中，我不會宣稱自己知道成因。我能說的，是我一生所見：泰國校園中的暴力階梯是真實存在的，它從小到沒有人當一回事的階段開始，而成年人往往在它爬得太高、難以輕易解決之後才介入。

武術不是唯一的答案，也絕不該被當成唯一的答案來販售。它必須與真正願意傾聽的學校、不讓孩子閉口不言的家庭、接到通報就採取行動的體制，以及把武器收妥的家庭同時存在。

但在它力所能及的範圍內，我以三十年的經驗為它背書——既作為那個午休時躲在圖書館裡的孩子，也作為每學期看著這樣的孩子走進道場的老師。

我開設 IMAC Dojo，不是為了教孩子去和誰打架，而是為了讓他從一開始就不必站在那道階梯的第一級上。

本文僅供一般理解之用，並非醫療、法律或心理方面的建議。事件細節為2026年8月8日之資訊，仍在調查中，可能有所修正。